对轻微殴打致死从三点把握定性/杨凯
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 18:48:44 浏览:8990
来源:法律资料网
实践中，对于拳打脚踢等轻微殴打导致被害人摔倒磕碰死亡或者血友病、白血病、冠心病等原有病症发作死亡的行为如何处理，存在很多争议，如有的认定为过失致人死亡罪，有的认定为无罪，还有的认定为故意伤害罪(致死)。笔者认为，可从三个角度予以认定:
一、伤害行为的界定。刑法第234条第2款将故意伤害致人死亡的法定刑规定为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，从立法本意看，要求行为人所实施的伤害行为是一种严重的暴力行为。对于实施轻微暴力而由于其他因素介入致人死亡的情形，不宜简单地认定为严重暴力行为。
二、刑事责任的认定。轻微暴力行为与死亡结果是否存在刑法因果关系，是否应当承担刑事责任，实践中争议较大。笔者认为，应当着重把握两点:行为人的轻微暴力行为通常是被害人死亡的诱因，二者之间在一定程度上具有刑法上的因果关系，这是行为人对于被害人死亡的结果承担刑事责任的客观基础。但是，具有刑法上因果关系，并不意味着一定要承担刑事责任，还要考察行为人实施轻微暴力时对被害人体质知情程度，是否具有主观上的过错，行为人主观意图、被害人个体情况(老人或幼童等)、行为人的注意义务以及外部环境和可谴责性程度高低等。在行为人主观过错较小、只是由于被害人体质异常等原因导致死亡的，通常认定行为人不负预见并避免被害人死亡的义务，应当排除故意伤害罪(致死)的成立。
三、适当兼顾公众接受程度。对轻微暴力致特殊体质人死亡的认定，不能违背刑法分则的解释原理，无视公众的接受程度。司法人员在认定故意伤害罪(致死)条款时应当从严掌握，严格限制结果加重犯的成立范围，尽力避免将主客观两方面均属轻微，只是由于介入其他因素才导致死亡结果发生的行为认定为犯罪。
(作者单位:河南省新蔡县人民检察院、驻马店市人民检察院)
编者按：普通职工的工资目前仍沿用着计划经济生活费的原则，工资改革就应当主要考虑普通职工工资确定的原则也选择“准市场”的标准，使其一定程度上体现出劳动的价值。
2012年10月17日，国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议，表示将在第四季度制订收入分配制度改革总体方案。此消息引发了关于工资问题的热议，限制高管们的高收入之声不绝于耳，笔者认为工资改革是国之大事，须慎之又慎。
改革开放三十多年取得了辉煌成就的同时也出现两极分化的问题。有报道称:股市创业板诞生三年，制造出735位亿万富豪和2489位千万富豪，而散户股民则亏损30％不止。这样的分化确实令人发指，但是，至今我们还没有证据说明这些富豪的收入是违法所得。同理，如果说所谓“垄断”企业高管或员工的收入比较高的话，那么，首先要问:他们的收入违法了吗？收入高者依法而高，无可厚非亦无可指责，收入差距过大甚至出现两极分化的现象，罪不在高收入者。
调查显示，效益不好的企业员工比效益好的企业员工收入低；无论效益好还是不好的企业，其内部普通员工比高管们收入低；备受微词的央企高管收入比金融企业高管收入低；收入高的高管们和发达国家的同类企业高管相比，收入也是低的……如此说来，所谓收入高与低，都是比较而言的，就看其参照系是什么。总体分析，全球化背景下，参照我国的GDP总量和增长速度，我国各群体的收入都不是高的。新中国成立之初确立的工资，理论上就是劳动者必需的生活费，改革开放以后并没有改变这个工资理论，也没有形成新的科学工资理论，无论在理论上、法律上还是政策上都没有准确的统一用词。“工资”、“薪酬”、“报酬”、“收入”、“所得”这些有着严格区分的专业术语，皆被混为一谈。拿央企高管的“薪酬”(薪的部分即工资，酬的部分即“奖励”)与普通职工的“工资”进行比较便制造出了“收入差距过大”。高管们“酬”的部分是否扣除“风险”，却没有人理会了。如果把高管们的“酬”核定在企业职工工资总额之中，显然有其不合理性，——因为其挤占了职工工资数额，如果“酬”的部分是从投资人收益中支出则无可厚非，——与职工工资之间是没有可比性的。
从我国社会各界几乎没有哪个群体对其工资满意的现实来看，问题还是出在工资内涵上了。如果选择“自由”市场经济的话，工资就应当是其劳动价值的价格表现，按照这个原则，我国各群体的现实工资都是极大低于其劳动价值，与国家公布的GDP总量和增长速度相比，包括所谓高收入者在内的职工工资都必须大幅度提高。而如果选择既往的计划经济制度，所有的管理人员的工资都是过高的，必须大幅度削减。如果选择中国特色社会主义市场经济制度，正确的选择只能是提高低收入者的工资，而不应当把工资改革的注意力放在大幅度降低高管的所谓高收入上。如此，只需要完善我们过去的一些政策和做法即可，比如央企高管的薪酬当初是按照“准市场”的原则确定的，而普通职工的工资则是沿用着计划经济生活费的原则，工资改革就应当主要考虑普通职工工资确定的原则也选择“准市场”的标准，使其一定程度上体现出劳动的价值。
工资改革是国泰民安之大事，须从长计议，即从国家社会和人民福祉的长远大计考虑，做好充分的理论研究和可行性论证。工资改革势在必行，但是要充分考虑下述几个原则性的问题:第一，要解决治国理念问题，如国富民强还是藏富于民，或是国民均分可持续发展；第二，要在新的工资政策出台之前修改既往涉及工资的法律，如工资增长的“两低原则”、“效率优先兼顾公平”原则等等；第三，要统一工资、薪酬、报酬、收入、所得等等概念，严格在相应的层次上使用这些专业术语；第四，要找出社会各界不满意工资或收入的问题根源，是不满意自己的收入低了还是不满意别人的收入高，或是不满意物价水平、不满意腐败者的非法所得等等；第五，要充分预估改革政策对国家和社会造成的影响，如果无力承受或排除产生的负面影响莫若再潜心研究。
工资改革是国之大事，须谋定而后动，历史的教训值得注意万万不可粗心大意…… (作者单位:国务院国有资产监督管理委员会研究中心) (人民政协报2012.11.5)
关于加强狂犬病预防控制工作的通知
卫生部 农牧渔业部 公安部
关于加强狂犬病预防控制工作的通知
卫生部、农牧渔业部、公安部
（1984年8月20卫生部、农牧渔业部、公安部发布）
狂犬病是一种危害极大、人畜共患的急性传染病。解放后，各地为预防和控制狂犬病做了大量工作，取得一定成绩。但是，近年来全国发病大幅度上升，疫区逐年扩大。
疫情上升的原因与养犬数量增加和缺乏严格的管理有关。为尽快控制和消灭狂犬病，保障人民生命安全和社会秩序安定，经国务院批准，通知如下：
一、在各级人民政府的领导下，卫生、农牧、公安三部门明确分工，各负其责，密切协作，切实做好预防控制狂犬病的工作。每年必须进行一至二次联合检查，以督促各地工作的开展。
二、农牧部门负责兽用狂犬病疫苗的研制生产和供应，对城乡所有养犬进行预防注射、登记、挂牌、发放“家犬免疫证”，并负责犬类狂犬病的疫情监测工作和进出口犬的检疫和免疫；公安部门负责对县以上城市（包括县）养犬的审批，处理违章养犬；卫生部门负责人用狂犬病疫苗的
研制生产和供应、病人抢救、疫苗注射、伤口处理和疫情监测工作。
三、县以上城市（包括县）、近郊区、新兴工业区、游览区、港口、机场周围禁止养犬。凡机关、部队、科研单位、工厂、仓库等，确因警卫、科研任务需要养犬的，由所属单位报请上级主管部门同意，经所在地公安机关审批。县以下农村，由乡、镇人民政府本着适当限制养犬的原则
酌情掌握。
四、凡获准养犬单位（或个人）应立即携犬到畜牧兽医部门注射狂犬病疫苗，进行登记、缴费、挂牌，领取“家犬免疫证”，并严加管理，城镇一律圈（栓）养。犬如伤人，犬主应负被咬伤者的全部医疗费用和由此造成的一切损失。
五、凡未经免疫、无标（记）牌的犬，一律视为野犬。公安人员、民兵及广大群众均有权捕杀。在城市，由公安部门负责，畜牧兽医、卫生等部门积极配合；在农村，由乡、镇人民政府负责组织力量捕杀狂犬、野犬。
六、外贸、供销、商业部门应实行凭“家犬免疫证”和犬牌收购活狗、狗皮。群众出售活狗、狗皮时应交回“家犬免疫证”和犬牌。
七、家犬免疫采取收费制度，收费标准由各省、自治区、直辖市农牧部门制定。
八、如有违反上述要求者，可按情节轻重给予批评教育、罚款，直至追究刑事责任。
九、各省、自治区、直辖市人民政府可按上述要求制订管理实施细则。
鉴于当前全国犬伤人及狂犬病发病情况日趋势重，各省、自治区、直辖市卫生、农牧、公安部门应在政府统一领导下，立即组织一次对狂犬病防制工作情况的全面、认真检查，按照通知要求，对各地养犬进行普遍审核和免疫，对违章养犬坚决捕杀。
1984年8月20日
