国家发展改革委、农业部关于进一步加强种子价格和质量监管确保农业生产用种需要的紧急通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-01 13:43:46 浏览:9015
来源:法律资料网
国家发展改革委、农业部关于进一步加强种子价格和质量监管确保农业生产用种需要的紧急通知
农业部 国家发展和改革委员会
国家发展改革委、农业部关于进一步加强种子价格和质量监管确保农业生产用种需要的紧急通知
各省、自治区、直辖市发展改革委、物价局、农业（农牧）厅（局、委）:
种子是特殊的农业生产资料，保障种子市场供应和价格基本稳定,确保种子质量，对促进农业稳产增产,保障国家粮食安全，增加农民收入,都具有十分重要的意义。当前春耕生产正在从南到北陆续展开，各地相继进入用种高峰。为做好种子价格稳定和质量监管工作，保护农民利益，促进粮食和农业生产稳定发展，现就进一步加强种子价格和质量监管工作通知如下：
一、高度重视新形势下种子价格和质量监管工作。种子市场健康发展是保障农产品有效供给、促进农民增收的重要保障。受异常天气多发频发、生产成本上升等因素影响，2010年种子产量下降，收购价格上升，导致今年多数品种种子销售价格呈上涨趋势。做好种子价格稳定和质量监管工作，对于保护农民积极性、推广普及优良品种、继续夺取粮食丰收、促进棉花等主要农产品增产意义重大。各级价格、农业主管部门要进一步提高认识，把做好种子价格和质量监管工作作为一项重要工作来抓，增强工作的主动性和自觉性。
二、加强种子市场和价格监测。各级农业、价格主管部门要建立和完善种子市场和价格监测报告制度，及时、全面了解和掌握本地区种子供需总量、品种结构、进货渠道、销售方式等情况，密切跟踪监测种子特别是水稻、玉米、大豆、棉花等主要农作物种子市场和价格走势变化，着力加强春耕期间重点地区、重点品种的监测预警，第一时间发现种子供应短缺、价格大幅上涨等异常情况，准确分析原因，并向当地政府和上级主管部门报告，及时采取措施，确保种子市场供应，防止种子价格大幅度波动。
三、做好信息宣传引导工作。各级农业、价格主管部门要及时向社会发布种子市场供需、质量评价情况和价格等相关信息，引导农民科学选种用种，稳定市场预期，努力营造良好、稳定的市场环境秩序，保持种子市场基本稳定。
四、切实加强种子价格调控监管。对主要农作物种子收购和销售价格实行政府指导价管理的地区，价格主管部门要认真测算种子生产、流通成本费用，合理制定种子指导价格；种子价格已经放开由市场调节的地区，价格主管部门要建立种子价格应急调控监管预案，必要时可依法采取规定最高限价、限制批零差率等价格干预措施，防止种子价格出现大幅波动。各级农业主管部门要加强种子市场供需信息调度，组织好货源，指导好种子调运和区域间的余缺调剂，确保春耕生产用种需要；加强对主推品种的种子经营企业的规范管理，引导大型种子企业建立种子直销网络，减少种子营销中间环节，降低种子销售成本。
五、加大种子价格监督检查力度。各级价格主管部门要加强市场巡查，加大对种子收购、批发、零售等各环节的监督检查力度，规范种子生产企业和经营者价格行为，依法严肃查处不执行政府指导价、价格干预措施以及串通涨价、哄抬价格、恶意囤积等价格违法行为，对典型案件予以公开曝光，切实维护种子市场价格秩序。要发挥农村价格监督网络的作用，提高农民群众维权意识，认真受理查处农民对种子等农资价格的举报投诉。
六、进一步加强种子市场质量检查。各级农业主管部门要结合“2011种子执法年”活动，按照农业部的统一部署，进一步加大种子市场检查力度、扩大监管范围，重点查处制售和经营假冒伪劣种子、套牌侵权、掺杂使假等不正当竞争和坑农害农的行为，净化种子市场环境，特别是要加强对种子集中交易市场和种子经销户的检查力度，要及时将种子质量检测结果向社会公布，对质量不合格种子要依法进行查处，避免劣质种子流入市场，确保用种质量安全，切实维护广大农民的合法权益。
国家发展改革委
农 业 部
二〇一一年三月十日
中国人民政治协商会议全国委员会委员视察工作条例
中国人民政治协商会议
中国人民政治协商会议全国委员会委员视察工作条例
（1988年5月3日政协第七届全国委员会第4次主席会议通过，2005年1月17日政协第十届全国委员会第18次主席会议修订）
第一条 为了加强全国政协委员视察工作的制度化、规范化、程序化建设，根据《中国人民政治协商会议章程》和有关规定，制定本条例。
第二条 委员视察作为人民政协的一项基础性工作，是委员了解情况、研究问题、学习提高的重要方式；是委员有序参与国是，履行政治协商、民主监督、参政议政职责的重要渠道；是密切同社会各界联系，加强党派、界别之间合作共事的重要途径；是人民政协围绕团结和民主两大主题，在我国政治生活中发扬社会主义民主的重要形式。
第三条 视察工作以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，坚持社会主义初级阶段的基本路线和基本纲领，贯彻“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”的方针，围绕党和国家的中心工作，深入实际，深入基层，深入群众，了解国情民情，提出意见建议，为改革开放和社会主义现代化建设事业服务。
第四条 视察的主要内容包括国家宪法、法律和法规的实施以及重大方针政策的贯彻执行情况；改革开放和社会主义现代化建设的重大成就；政治、经济、文化和社会生活中的重要问题；国家机关及其工作人员的工作情况。
第五条 视察组织工作坚持“求实、规范、安全、协作”的原则，科学安排，精心组织，周到服务。
第六条 政协全国委员会办公厅统筹安排视察工作，制订每届的视察工作规划和年度视察工作计划；年度末向常务委员会会议提交视察工作情况报告。
第七条 视察的组织形式主要有常委视察团、委员视察团、委员界别视察团。
第八条 常委视察，委员界别视察，居住在北京市、香港和澳门特别行政区委员的视察，由政协全国委员会办公厅负责组织。
居住在上列地区以外委员的视察，由政协全国委员会办公厅统一安排，委托委员所在地省级政协负责组织。
京外委员活动召集人负责组织当地全国政协委员的视察活动。
第九条 视察团采取委员自愿报名和统一协调相结合的办法组成。委员每年可参加一次视察。常委还可以参加常委视察团。
组织委员赴京外视察时，根据视察内容需要，邀请所到地的全国政协委员参加。
第十条 视察团设团长一人、副团长若干人。团长、副团长人选由政协全国委员会办公厅提议，在视察团全体会议上协商通过。
视察团团长、副团长领导视察团的活动，决定视察团的重大事项，代表视察团同地方交换意见，负责审核视察报告。
第十一条 委员参加视察，要按照日程参加各项活动，遵守有关规定；认真了解情况，研究问题，反映社情民意；切实履行政治协商、民主监督、参政议政职责。
第十二条 政协全国委员会办公厅商请有关省级政协，围绕视察内容制定活动日程，安排接待工作。
第十三条 视察过程包括听取情况介绍、实地考察、座谈、与地方党政领导交换意见。
第十四条 视察团在集思广益的基础上形成视察报告。视察报告提交常务委员会会议审议，并报送中共中央和国务院。
第十五条 对视察过程中发现的一些重要情况或建议，可以提案、信息、信访渠道反映给有关部门。
第十六条 视察团视情邀请中央和地方新闻单位派记者随团采访，扩大委员视察的社会影响。
第十七条 政协全国委员会办公厅和有关省级政协派出若干工作人员，负责委员视察活动的各项组织服务工作。
第十八条 常委视察，委员界别视察，居住在北京市、香港和澳门特别行政区委员的视察经费，由政协全国委员会办公厅统支使用；居住在上列地区以外委员的视察经费，由政协全国委员会办公厅按规定拨至委员所在地省级政协。
委员视察期间生病住院的费用由委员供给关系所在单位按规定负担。委员超出日程安排之外的活动费用由个人自理。
第十九条 本条例自主席会议通过之日起实行。由政协全国委员会办公厅负责解释和实施。
【案情】
2010年9月1日，赵某进入某用人单位从事厨师工作。但用人单位未与赵某签订书面劳动合同，且未办理相应的养老保险。2012年1月18日，赵某辞职。2012年2月16日，赵某就两倍工资、经济补偿金问题向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动人事争议仲裁委员会于2012年5月9日作出仲裁裁决书，就两倍工资、经济补偿金两笔款项作出仲裁裁决。2012年5月25日，用人单位不服二倍工资的裁决结果，向人民法院起诉，要求法院判决不支付赵某的两倍工资。
【分歧】
本案的争议焦点在于，仲裁裁决中的经济补偿金事项，在用人单位未提异议的前提下，是否仍应纳入人民法院的审理范围。
第一种观点认为，应当将经济补偿金事项一并纳入人民法院的审理范围。理由依据是《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月工资最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的老的那个标准在工作时间、休息休假、社会保险方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称劳动争议司法解释三）第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
这种观点认为，两倍工资为非终局裁决事项，经济补偿金为终局仲裁事项，劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决包含了两倍工资、经济补偿金两笔款项，故该仲裁裁决符合劳动争议司法解释三第十四条规定，用人单位即便仅起诉要求不支付两倍工资，但经济补偿金这种终局裁决事项也因其他仲裁事项的起诉不产生法律效力，故法院审理时也应将该终局裁决事项一并纳入审理程序，至少须在庭审过程中进行释明。
第二种观点认为，经济补偿金作为终局裁决事项，本身就具备“一裁终局”的效力。终局裁决事项与非终局裁决事项是各自独立存在的，其生效的条件也各不相同。故，即便两种裁决事项同时出现在同一仲裁裁决上，也不能改变自身的生效路径。随着社会发展，劳动争议案件数量激增，区分终局裁决事项与非终局裁决事项的所体现的效率价值越发突凸显，故，终局裁决事项不因非终局裁决事项的起诉而不产生法律效力，符合法律内在的价值追求，人民法院审理非终局裁决事项时无须将终局裁决事项纳入。
【评析】
笔者同意第二种观点，理由如下：
（一）劳动争议司法解释三第14条不能仅从字面含义出发，应当从立法目的和保护劳动者的价值目标出发，通过系统解释的方法来理解和适用。
劳动争议司法解释三第14条规定，“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”应当理解为，当劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项时，如果当事人同时对两种仲裁裁决事项不服的情况下，应当全部按照非终局裁决处理。
此项规定目的在于，充分发挥司法资源专业审查的作用。如果劳动争议仲裁裁决仅涉及非终局裁决事项，那么起诉到法院，法院的审查无可厚非；如果劳动争议仲裁裁决仅涉及终局裁决事项，那么法院自然会充分确保“一裁终局”的效力，仅对仲裁机构在作出该项仲裁裁决时是否存在程序性问题进行审查，这也符合法律在处理劳动争议案件问题上的效率原则；如果劳动争议仲裁裁决同时涉及非终局性事项和终局裁决事项时，将该包含两种裁决事项的仲裁裁决起诉到法院后，法院在必须审查非终局裁决事项的前提下，可以附带审查终局性事项实质内容，这是法律赋予劳动争议双方当事人的特权，这也是此项规定存在的意义，即利用已经启动国家司法资源，对相关事项作附带审查，利用专业的法律平台，在合法的范围内减少仲裁裁决可能存在的错误。
本案中，劳动人事争议仲裁委员作出的仲裁裁决虽然包含了两倍工资、经济补偿金，即终局裁决事项和非终局裁决事项，但用人单位仅就二倍工资这一项非终局裁决事项不服并提起起诉，对经济补偿金这一终局裁决事项并无异议。因此，笔者认为，本案中并不存在将仲裁裁决全部事项按照非终局裁决处理的前提和基础。
（二）劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决分别列明了终局性和非终局性这两种不同性质仲裁事项生效和救济途径。
劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书中写明：“如不服本委关于二倍工资裁决，应自本裁决书送达之日起15日内向人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决即具有法律效力。关于经济补偿金裁决为终局裁决，裁决书自发出之日即具有法律效力。申请人对关于经济补偿金的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起起诉。”仲裁裁决对每类裁决事项的生效和救济问题的分别列明，即劳动人事争议仲裁委员会已经明确告知当事人对不同种类的裁决事项应通过不同途径，如果对某类裁决事项不服，应该就该裁决事项向人民法院提出起诉。是二倍工资问题按照二倍工资要求起诉，是经济补偿金问题就按照经济补偿金要求起诉。这也间接赋予当事人选择的权利，可就自己不服的裁决事项单独提起诉讼。如果按照中级法院对劳动争议司法解释三第十四条的理解，那无论当事人就仲裁裁决起诉提出何种诉讼请求，都必须把仲裁裁决的所有裁决事项统统审理，那试问，劳动争议仲裁裁决书中对裁决事项时效时间和救济途径列明，又有什么存在的意义呢。人民法院如果必须审理当事人并未诉请的诉讼请求，岂不是司法机关主动扩大审理范围，与司法权力“不告不理”的原则背道而驰。加之，本案用人单位只请求判决不支付二倍工资，在用人单位接受劳动者提出的经济补偿金请求，双方对经济补偿金这一终局性裁定也并无争议的情况下，有什么理由足以让我们去打破终局裁决事项的“一裁终局”效力，而必须让它随同非终局性裁定一并纳入人民法院的审查范围呢？
综上，笔者认为，对仲裁协议效力的劳动争议司法解释三第十四条的理解和适用有着特定的适用空间，不能一概而论。劳动争议案件仲裁前置的程序在司法实践已形成一种不准确的思维定式，即仲裁裁决一经起诉即不发生效力。在终局性与非终局性事项分别列明的今天，必须打破思维定式，用最基本的法律精神去理解和适用劳动争议司法解释三第十四条的规定。
（作者单位：重庆市南川区人民法院）
