您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

论当事人诉讼权利平等原则

刘宇


　　我国的《民事诉讼法》第5条至第17条规定了诉讼程序中的基本原则，贯穿于整个民事诉讼程序制度，对诉讼的各个阶段均起到了指导作用。当事人诉讼权利平等就是基本原则之一。
　　一、当事人诉讼权利平等原则的含义和内容
诉讼权利平等，是指当事人在民事诉讼中平等地享有和行使诉讼权利，人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利。根据《民事诉讼法》第8条的规定，这一原则包括以下两个方面的内容：
（一）双方当事人享有平等的诉讼权利
当事人享有平等的诉讼权利，要求当事人的诉讼地位平等。在民事诉讼中，不论当事人的社会地位和身份如何，不论当事人是公民、法人还是其他组织，他们在诉讼中享有同等的权利，承担同等的义务。不允许一方享有更多的权利或特权，也不允许一方只享有诉讼权利而不承担诉讼义务。当事人诉讼权利平等，是“公民在租用法律面前一律平等”这一宪法原则在民事诉讼中的必然体现。诉讼权利平等，同时也反映了民事纠纷一特点。民事纠纷是平等民事主体之间产生的纠纷。在民事法律关系中当事人的地位完全平等，这就要求在解决民事纠纷的民事诉讼过程中，当事人也必须具有平等地位，平等地享有诉讼权利和承担诉讼义务。
当事人诉讼权利平等，在民事诉讼法中表现为当事人同等或对等的诉讼权利和义务。诉讼权利义务平等，并不等于诉讼权利义务完全相同。例如：原、被告都享有委托诉讼代理人、申请回避、提供证据、进行辩论、提起上诉和再审等诉讼权利，这些权利对双方当事人来说都是同等的。又如：原告有起诉权，被告有答辩权和反诉权；原告有权放弃和变更诉讼请求，被告有权反驳和承认对方的诉讼请求等。这些权利对双方当事人来说是对等的。总之，诉讼权利平等，目的是使双方当事人在诉讼中能够获得均等的攻防手段，均衡地进行对抗。
（二）保障和便利当事人平等地行使诉讼权利
民事诉讼法赋予了双方当事人平等的诉讼权利，但这只是当事人切实享有平等诉讼权利的前提。实现这些权利，必须有人民法院的保障。因此，人民法院在诉讼过程中有责任给予双方当事人行使诉讼权利的均等机会和便利条件，主动告知双方当事人享有哪些诉讼权利。对于不了解法律规定，不懂行使诉讼权利的当事人，应给予具体帮助，这样才能使平等原则在诉讼中真正得到落实。
　　二、当事人诉讼权利平等原则的适用
　　诉讼权利平等原则在立法和司法实践中通过三个途径得以体现：
　　首先，民事诉讼法通过规定各种程序制度使该原则具体化。民事诉讼法吕的各个程序阶段和各种程序制度，无不体现了该原则的要求，使原、被告在诉讼中享有平等的诉讼权利。例如，在赋予原告选择管辖权利时，使被告相应地享有对管辖权提出异议的权利。
其次，人民法院在审判案件时保障和便利当事人平等地行使诉讼权利。例如，为了使双方当事人充分行使收集、提供证据的权利，法院在原告起诉和向被告送达起诉状时发给双方《举证须知》，告知其收集、提供证据的内容、范围和时间。为了使双方当事人更好地行使当庭陈述的权利，法官可指导当事人陈述，告知双方陈述应围绕的重点。
　　最后，当事人根据这一原则维护自己的合法权益。当事人一方面应全面了解自己享有哪些诉讼权利，以及如何行使这些权利；另一方面可以监督人民法院在双方当事人行使诉讼权利时是否平等地给予保障和便利。如发现法官不适当地限制自己行使诉讼权利，可要求纠正和作为上诉和申请再审的理由提出。


黑龙江省北安市人民法院 刘宇

最高人民法院刑一庭


最高人民法院刑一庭对《关于对黄炳光等六名被告人贩运伪造的外汇兑换券一案的请示》的电话答复

1983年3月17日，最高法院刑一庭

上海市高级人民法院：
你院沪高刑核字第三十一号《关于对黄炳光等六名被告人贩运伪造的外汇兑换券一案的请示》收悉，答复如下：
经商国家外汇管理局认为，兑换券的性质，现在尚无明文规定。从实际使用情况看，兑换券是含有外汇价值的人民币代用券，和人民币一样在国内流通，具有国家货币的职能。经我们研究：对本案黄炳光等六名被告人贩运伪造的外汇兑换券的处理，可直接依照刑法第一百二十二条定罪判刑，不必类推。

附：黄炳光等六名被告人贩运外汇兑换券案的案情介绍
被告人黄炳光，男，41岁，原系香港商人；黄李珠，男，27岁，无业；李永生，男，30岁，原系香港小贩；黄穗生，男，26岁，原系香港商人。上述四名被告人均系香港居民。被告人许仲国，男，26岁，无业；谢伟明，男，23岁，无业，均住广东省广州市。
1986年3月下旬，被告人黄炳光在香港与被告人黄李珠共谋将一批伪造的面值为50元的外汇兑换券贩运到内地，以100元伪造的兑换券换36元港币，进行倒卖，获利均分。3月26日，黄李珠勾结被告人李永生、黄穗生在香港策划：由黄穗生乘去内地做药材生意之机，以100元伪造的兑换券换45元港币进行贩卖，得利三人平分；贩卖前先去广州市窥察市场行情，寻找买主；并约定第二天在广州市胜利宾馆碰头。3月27日下午，黄李珠、李永生到广州胜利宾馆找先去广州的黄穗生未着。在宾馆门口黄李珠适遇被告许仲国、谢伟明等人，黄李珠即与许、谢策划，许、谢表示愿意帮助贩卖4万元伪造的兑换券。之后，黄李珠和黄穗生进一步策划实施贩运的方法，并决定用卡车将伪造的兑换券偷运入境。
4月1日下午，黄炳光将18万元伪造的兑换券交给黄李珠和李永生，并提出获利后扣除其本钱外，再对半分。4月2日上午，黄李珠、李永生在事先约定的香港墩城酒楼将18万元伪造的兑换券交给黄穗生，由黄穗生交给关国基（另案处理），黄对关谎称：“这是黄色照相底片，打开后要曝光的”，要关设法偷运入境，并商定当晚在广州市人人餐馆交钱取货。当日下午，由关国基将18万元伪造的兑换券藏匿在货车驾驶室内偷运入境。
伪造的兑换券被运入境后，黄李珠、黄穗生曾分别在广州向他人进行兜售未逞。黄李珠遂去许仲国住处找许贩卖。许又纠合谢伟明共同贩卖，并以35元人民币换100元伪造的兑换券的比值，用1．4万元人民币从黄李珠处购得伪造的兑换券4万元。嗣后，许仲国向谢伟明提出去上海贩卖。4月17日，许仲国、谢伟明等人身藏1．5万余元伪造的兑换券潜入本市。许、谢在沪出卖1200元，非法所得人民币1490元。经群众检举揭发，4月22日许、谢在本市被公安机关抓获。
上述18万元伪造的兑换券，黄李珠除将其中4万元卖给许仲国等人外，其余14万元均交由李永生于4月6日转移到广东省东莞市其父母家藏匿。4月12日，黄李珠、李永生等人携带3万元伪造的兑换券先后前往广西桂林、浙江杭州、上海等地贩卖。
4月17日，黄穗生亦向黄李珠索取了3万元伪造的兑换券伺机贩卖，因案发未逞。